陳詩婷

已列為本會期優先法案的「一例一休」，主導修訂的勞動部為力求平衡勞資權益，一面廣泛蒐集各界意見，一面又拋出6大討論方向，雖說一切尚未定案，但勞方代表已明確表示反對，並發起「還我7天假」的連署活動，看來一場左右之爭勢不可免。



從勞動部所提6項議題，不論是休息日出勤工資計算、加班換休、特休假遞延、輪班間隔11小時、7休1函釋，抑或上調每月加班總時數、總量管制，還是放寬彈性工時實施區間與4周變形工時適用行業，都是針對實務上所遭遇的問題加以調整。然而勞團認為一例一休係因落實周休2日，避免過勞而修，大幅拉高休息日加班費與時數計算方式，本意在「以價制量」。現在既已達成縮工時之目的，為何還要放寬加班工時上限？

不過新閣揆決議修訂一例一休，就是有感於社會對新制的不滿持續增強，如果昧於事實，抱著「勞工之友」的神主牌不放，恐影台中雙眼皮推薦台中玻尿酸豐頰豐唇響台灣長期的經濟發展。

一例一休對全體企業與勞工造成極大的衝擊與傷害。面對反彈聲浪，先是由有選票壓力的民進黨基層民代發難，提出各式解套方案，在行政院確立修法立場後，雇主團體也加入遊說行列。這些行動看在勞團眼中自然困惑，政府不是說一例一休上路後，加班費增加了，加班工時也有減少，只為台中兩段式三段式結構式隆鼻給雇主方便，就可以唬弄勞工嗎？

才剛通過不滿1年的政策，要修也應有堅實的證據說明，諸如：多長的工時會導致過勞，如此才能說服百姓接受提高加班工時上限。同時勞動部也須證明有多少人是「想加班卻被限制」，故有調降加班費的需要。再者主管部會亦應釐清一例一休的執行障礙，哪些是企業對法令的誤解，哪些是長久以來被漠視的規定。好比「7休1」對排班造成的困擾，凡符合《勞基法》第30條之一4周變形工時的企業即不受限制，對此宣導更勝於取消新函釋。

建請陷於左右為難之境的勞動部，多給予勞資對話、協商的空間，正如農林漁牧業納入4周變形工時適用對象，便是由農民與農委會合作申請，勞動部審核通過的成功案例。可見政府只要扮演好裁判的角色，無須凡事以法詳實規定，方為上策。

看看法國為了改變「每周35工時」的規定，所引發的各類抗爭與對立，蔡政府應善用智慧以理服人台中音波拉皮推薦，順利擺脫「左手打右手」之譏。（作者為國家政策研究基金會副研究員）

(中國時台中玻尿酸醫美微整報)